ENTRE ESMERALDAS Y DOLORES

LITERATURA Y REVOLUCIÓN, FAMILIA Y PROPIEDAD

Salvo aquel personaje de alguna película de Woody Allen que confesaba su predilección por la reina, chicos y chicas simpatizan con Blancanieves y no con su malvada madrastra. Del mismo modo nos identificamos con el Robin Hood de la leyenda, o con aquel Sandokan de Salgari; vemos en el príncipe Hamlet más grandeza espiritual que en su tío Claudio y que en su madre Gertrudis; y hallamos a Cordelia más digna que sus hermanas y que el Rey Lear, su provecto padre.

Virgilio busca proyectar la grandeza del imperio con la Eneida, inventando una historia mítica de Eneas, príncipe troyano que escapa de la tragedia de su patria entre las llamas y el asalto final de los aqueos, peregrinando por costas cartaginesas hasta arribar al Lazio y fundar Roma.

Sófocles da vuelo en su tragedia de Edipo a un relato recurrente en variadas culturas y literaturas: el príncipe niño desterrado, arrojado a las aguas, abandonado en el monte, entregado a las fieras, que sobrevive y regresa, ya adulto, a vengar y restablecer el orden en una ciudad decadente y de reyes crueles y desalmados. El Rey León es una recreación reciente, vino nuevo de odres viejos.

En todas aquellas historias se hilvana un tópico literario que recorre la historia de la humanidad, desde la Ilíada y el Viejo Testamento a las películas de Hollywood, que recogen siglos de cuentos populares europeos. En tiempos revolucionarios no faltó entusiasmo para llamar Felipe Igualdad al Príncipe de Orleans.

Dashiel Hammett describe en su Cosecha Roja una ciudad de Poisonville que tiene un dueño, que es el propietario de EL DIARIO. Su personaje, un detective individualista que exhibe pose de cínico, convocado por uno de los herederos y metido entre las peleas de la familia -que son las de la ciudad- muestra que puede sacarse partido de las rencillas de la élite.

Hollywood y algunas modestas farándulas tercermundistas suelen ser, en cartón piedra con fama y dinero, una recreación del Olimpo de los griegos, un lugar inaccesible a los mortales. Esos mortales miran de lejos las vidas, historias, fiestas y miserias de aquellos moradores olímpicos, creen que ellos rigen sus vidas por caprichos, caprichos que toleran mientras buscan que alguna vez recaiga sobre ellos alguna gota de favor, derramada desde el lecho de los dioses. La Gracia prima sobre la Justicia, y el héroe redentor, con el que se identifica la plebe, siempre tiene un origen noble y viene, brindando un poco de Gracia, a convalidar y restaurar el funcionamiento de un orden sin Justicia.

Hay una excepción, que está en el Viejo Testamento, y es la de David. En este caso la enseñanza más divulgada es que el débil puede triunfar sobre el fuerte, soslayando con frecuencia otra faceta del relato: David llega a ser Rey sin ostentar un origen noble ni divino; un cualquiera puede llegar a gobernar.

De afinidad ideológica con Hammett, Bertolt Brecht sembrará algunas dudas con aquellas sus Preguntas de un obrero ante un libro: “En los libros figuran los nombres de los reyes. ¿Arrastraron los reyes los grandes bloques de piedra? / Y Babilonia, tantas veces destruida, ¿quién la volvió a construir otras tantas?”

Aquellas historias y estos cuentos, que tratan de un orden que se quiebra por el exceso y que se restaura por acción heroica de un desgajamiento de la propia élite injusta, representarían una superestructura cultural que busca perpetuar los mecanismos de alienación y sometimiento. Si las clases desposeídas son el motor de la historia, o bien, desde otro punto de vista, si son los pueblos los que forjan su destino; si las masas deben organizarse desplegando su propia organización, de la cual es parte la construcción de su conciencia colectiva; entonces las militancias que lo planteen no deben creer que la estrella que guía sea la de las peleas de los privilegiados.

Bertolucci, en su película El último emperador, redime a Pu Yi sin endiosarlo, y el propio emperador se afirma como hombre siendo jardinero y guía del Palacio que lo albergara en su niñez.

Es bueno que las élites del privilegio se peleen, es bueno que se exhiban sus miserias y rapacerías, y que se deslegitimen; es bueno que algunos de ellos se arrepientan y desclasen, que se nieguen como explotadores y al hacerlo se descubran y se afirmen como seres dignos. Es bueno también que se sepa que esas fortalezas del poder, que lucen invulnerables desde lejos y desde abajo, están plagadas de rencores y divisiones, mezquindades y recelos, de grietas y temores que podemos aprovechar.

Suprimir privilegios no equivale a sustituir privilegiados, ni a optar entre ellos.

La militancia popular y prudente hará bien en aprovechar las debilidades y rencillas de oligarcas, con inteligencia y con generosidad. Hará bien, al mismo tiempo, si se mantiene en su propio labrar el destino, evitando correr por atajos falsos, ungir como héroes a príncipes redentores, o confundirse entre intereses ajenos.